top

МАГ/The International Association for the Humanities     ЖУРНАЛ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ГУМАНИТАРИЕВ | Volume 5, Issue 1 (34), 2016.

Россия vs. Гринпис?

Twitter ButtonGoogle+ ButtonFacebook Button

Публикуя ниже материал ведущего специалиста в области изучения культуры народов российского Севера Николая Вахтина, редакция журнала “The Bridge-MOCT” начинает новую рубрику: комментарии исследователей, гуманитариев и обществоведов, к значимым событиям социальной и политической жизни. Это своего рода попытка “публичной социологии”, направленной, по выражению М. Буравого, далеко за границы профессионального академического мира. Профессор Вахтин помещает недавнюю акцию Международной экологической организации Гринпис в российской Арктике в неожиданную для большинства читателей перспективу. В этой связи – раз речь идет об Арктике – будет уместной дать ссылку на информацию о готовящейся конференции“Советская Арктика: освоение, изучение, образы”.

Россия vs. Гринпис?

jdliiimiЭту историю, кажется, уже все знают. В августе и сентябре 2013 года тридцать активистов международной экологической организации Гринписбыли арестованы российской пограничной службой при попытке вывесить протестный лозунг на платформе глубокого бурения в Печорском море. Против задержанных активистов было выдвинуто обвинение вначале в пиратстве (!), затем обвинение переквалифицировано на хулиганство. Проведя несколько недель в заключении, в конце ноября все тридцать отпущены под залог. Обе стороны используют “крепкие” выражения: российские силовики подозревают Гринпис в заговоре против России – естественно, сплетенном западными спецслужбами в интересах международных нефтяных гигантов; Гринпис настаивает, что это была мирная акция в интересах всего человечества и что «обвинения в хулиганстве оскорбительны, возмутительны, и должны быть сняты».

Опросы Левада-Центра показывают, что 26% респондентов присоединяются к мнению, что арест был оправдан, потому что они [активисты Гринпис] «создавали реальную опасность для производственных работ и безопасности платформы», и еще 30% считают аресты оправданными, потому что «Арктика – это зона национальных интересов России и их следует защищать всеми средствами». Аналитики видят причины столь резкой реакции России на действия Гринпис в том, что «исчезновение ледового покрова предоставляют неисчислимые экономические возможности: регион хранит громадные запасы нефти и газа, а также большие рыболовные и иные запасы, которые станут доступны для разработки, когда льды отступят» – и потому Россия крайне заинтересована в сохранении своего влияния в этом регионе.

Этот анализ, скорее всего, верный. Богатство и благополучие России, и особенно российской элиты, напрямую зависит от нефти и газа; Гринпис «твердо стоит против разрушительного бурения в Арктике» – вряд ли эти две позиции можно примирить. Одна позиция – «бурили и будем бурить несмотря ни на что: наши воды, что хотим, то и делаем»; вторая – «Арктика исключительно хрупкая экологическая зона, и никому не позволено ставить ее под угрозу». Многочисленные международные форумы собираются, чтобы найти компромисс: всем ясно, что бурить будут, вопрос – кто, как и какой ценой?

Вот, например, Арктический саммит, который должен пройти в марте 2014 года в Лондоне. «Этот саммит очень важен, – говорит Джеймс Эстилл (James Astill), редактор политической секции журнала The Economist, – потому что мы [заинтересованные участники арктического процесса] должны говорить друг с другом. Посмотрим, кого Эстилл понимает под «зантрересованными участниками» [the stakeholders]? Список пленарных докладчиков Саммита впечатляет: политический редактор The Economist; директор Грэнтам Института климатических изменений [Grantham Institute for Climate Change]; Главный управляющий фирмы Unlimited Travel Group; полярный путешественник; Главный управляющий фирмы London Mining; Директор Global Arctic Program, представитель World Wildlife Fund.

Минутку. Мы уверены, что это все участники? Мы никого не забыли? Ведь Арктика давно уже не «ледяная пустыня»: там же люди живут!

Те, кто живут в Арктике, тоже могут иметь свое мнение относительно добычи нефти и газа. И я имею в виду не только «коренное население Севера»: я имею в виду всех тех людей, которые живут в сотнях небольших городов и поселков по всей Арктике. Для живущих здесь людей нефтяные компании, добыча нефти и газа на их земле может быть экономической надеждой или экологической угрозой; разве мы спросили их, что они об этом думают?

Royal Dutch Shell, нефтяной гигант, однажды не спросил мнения коренного начеления Арктики – и получил неприятный ответ: лидеры инуитской общины подали в суд на американские власти за то, что те выдали лицензию на бурение, не спросив у них, и выиграли процесс: компания была вынуждена пойти на ряд уступок, включая обязательство прекращать любую деятельность на море в период миграции китов.

Российский нефтяной гигант Лукойл тоже не спросил – и получил отказ от главы оленеводческого хозяйства хантов Семена Айпина в выдаче разрешения на бурение на их земле. «Если на участках найдут нефть, – сказал Айпин, – то нас сметут с этой территории, а нам больше негде содержать оленей. Мы уже пять раз меняли место. Дальше уходить некуда».

Активисты Гринпис тоже не поинтересовались мнением людей в 2010 году, когда предприняли аналогичную акцию на нефтяной платформе в Баффиновом Заливе – и получили резкую отповедь премьер-министра Гренландии Куупика Клейста: «Кабинет министров рассматривает действия Гринпис как очень серьезное и совершенно незаконное посягательство на конституционные права нашей страны. Вызывает беспокойство, что Гринпис, в погоне на сенсационностью, нарушает правила безопасности, принятые для защиты человеческих жизней и окружающей среды.

«Ох, уж эти неблагодарные инуиты! Не ценят они усилий этих «зеленых», защищающих их права, как они понимают их со своих позиций среднего класса» – саркастически восклицает Дэниел Ханнан в своем блоге, комментируя выступление Куупика Клейста. Нет, не ценят. Эти “неблагодарные” никогда не оценят решений, касающихся их существования, если эти решения приняты за тысячи миль от их дома – будь то в Москве, в Вашингтоне, в Осло или в штаб-квартире Гринпис, и какими бы благими намерениями эти решения ни были продиктованы. Они должны иметь право голоса в принятии этих решений. В конце концов, именно их будущее будет затронуто прежде всего, какое бы решение ни принял Большой Брат – бурить или не бурить.

Николай Вахтин, профессор социальных исследований на Севере, Европейский университет в Санкт-Петербурге.

,

Comments are closed.